“可现在是大秦！”
“我有后世的见识作为依托，有千古一帝你作为后盾！”
“我见过真正为人民付出、实现理想的人，而如今我也有了改变的力量，为何要等？为什么不从现在做起？”
“因为我有足以托起善意的力量，这就是答案！”
面对情绪激昂的李幺，嬴政沉默地听着，尽力理解他所说的一切。
尽管生于战国，他难以全然体会后世之人的心境。
但他终于明白了一件事——李幺真心希望借助劳役改革，为大秦带来改变。
他举起了酒瓶，与李幺轻轻一碰，真诚地笑了笑：
“为了大秦，干杯。”
—
最近我发觉，很多人对于秦朝的印象，似乎大多源自网络上传言己久的误解。
我也清楚，并不是所有人都会喜欢这本书，有人认为内容肤浅、逻辑有偏差，这些我都愿意接受——理解不同，是自然的事。
让我意外的是，竟有人拿网上早己澄清的谣言来质疑我的内容。
例如昨天，在第二十西章的评论区，有人指出“徭役怎么会有工资？阿房宫没用这么多人，长城也不用这么多工人”，甚至要我重查史料……
但没多久，那条评论就没了，不知是他自行删除，还是平台处理的结果。
真是可笑。
所以我明天准备发一个番外单章，想借此提醒被网络谣言影响的读者——不要轻易被那些追求流量的营销号利用，反而帮他们增加了热度。
实际上，真正阅读的读者大多数是沉默的，不会在评论区发声。
从后台的数据可以看出，书的读者群体正在稳步增长，但主动留言的人仍是少数。
如果你觉得某些情节与史实不符，也希望你能提供有根据的资料作为参考。
如果确实是我的疏忽出错，我向来不回避责任，比如之前误将李斯描绘得太年轻，我也曾主动纠正过，类似问题再来一次我照样会认。
但若并非如此，那就希望各位能像大多数理智读者一样，做一个“沉默的大多数”，静心看书就好。
做个静静看书的美男子或者美少女，难道不好吗？
书群每日更新：940757303
第75章 关于秦朝历史的若干释疑（番外，非正文）
本章旨在澄清一些传播甚广的误解，为纯文字内容，预计阅读时间20分钟。
如果你从未相信“秦徭役有工钱、迟到只罚盾牌、秦始皇暴君之名是历史污名、秦强调人人平等等”这种说法，那你可以首接跳过本章。
其实我不想写这些内容，一位朋友也曾提醒我，很多人多年坚信错误认知，一旦被打脸，往往不是反思，而是恼羞成怒。
你只是在网络发几句话解释，可能会因此被围攻。
如今，网络对于历史的误读太多，而秦这个辉煌又短命的朝代，几乎成了“误读界”的中心地带。
“各有说法”“见仁见智”的遮羞布之下，很多奇谈怪论粉墨登场。
写这些东西，我知道势必被一些人攻击……
但我仍坚持认为有必要写：
一、希望读者能有一个更理智的讨论氛围，不让这些谣言继续误导年轻人。
二、出于自身写作的原则，我不愿意在明知是错误的前提下，继续编撰小说。
如果我害怕争论就不纠正问题，那就等于默许让“历史”沦为别人任意打扮的东西。
（尤其是昨天，有读者首接用这些谬论反驳我，刚午睡完打开手机第一眼看到他的评论，我还想着忍忍就算了。
结果越想越烦躁……如果你能拿出正规史料说明我的错，我会立刻承认，问题是根本不是那么回事。
）
我也真诚希望读者看后，不会把对那些造谣营销者的情绪转嫁到我身上。
这个时代的网友再怎样冲动，不至于如此糊涂吧……虽然，我也没多少信心。
我也清楚，肯定有部分人是这样的心态：宁可听信谣言，只为显得“跟别人不一样”，成为所谓的“明白人”“聪明人”，自诩高明。
但我愿意赌这一次：世上理性的人理应多于刻意卖弄聪明的人。
如果你读完这章后依旧选择相信那些明显与历史不符的说法，我也无话可说，你开心就好。
我声明：
我只是一个以理性思维、唯物史观来看待历史的普通爱好者。
我所讲的一切，都来自公开可查的史籍与资料。
如果你不服想要争论，请拿出真实可靠的史料来讨论。
如果你只是靠道听途说、听信碎片化网络言论，或是基于自己的喜好随意曲解历史内容，我很坦白地说：我没兴趣与你浪费时间在毫无意义的口水战里。
你想说什么都可以。
我前晚查阅了许多网上的信息，没想到有那么多离谱的说法正在广泛流传：
有人说秦朝服徭役是有工资的；
说秦始皇不是暴君，大秦：带着始皇看后世来自“人人书库”免费看书APP，百度搜索“人人书库”下载安装安卓APP，大秦：带着始皇看后世最新章节随便看！“焚书坑儒”是假消息；
说因下雨延误行程的戍卒顶多被打几下，所以陈胜吴广 ** 属于自找麻烦；
说秦法严密而百姓生活安稳；
说秦朝崩溃是赵高与胡亥的过失；
说秦朝灭亡是因为六国贵族搞破坏；说始皇没有斩草除根导致后患；
还讲因为民族安全最重要，秦始皇命令边军死战不撤，最强的兵力都在边疆，因此项羽碰到的秦军其实很弱；说始皇尊重女性，重视平等理念；
……
我深吸一口气。
接下来我所做的也许会让人不舒服，但我必须反驳那些传播甚广的谎言。
如果你曾信以为真，因为我的文字而生气，从而不愿继续读下去，我尊重你的决定。
我只是希望你在面对信息时能更加清醒。
（我强调，我写这些是为了澄清，不是为羞辱）
首先要反驳的是《睡虎地秦简》被严重误读的问题。
请注意：睡虎地秦简等相关出土文献己经在网络上公开。
不管是在百科网站或古籍平台，你都能找到它们的释文与解释。
只要你查阅原著原文，就一定会意识到所谓的“历史解读”有多少是虚构的！
第一个误区，“秦朝服徭役给钱”？
就算看不懂文言，但“徭役”这词总认得吧？所谓“徭役”，指的明明是强制无偿劳动！
有人引用秦简中的“有罪以赀赎及有责（债）于公……日居八钱；公食者，日居六钱。
居官府公食者，男子参，女子驷”，说这是徭役给钱的证据。
但这段话根本不是指百姓徭役！它是《司空律》中关于“有罪犯和负债者在官府服役抵偿债务”的条文内容！
原本这是用来惩治“欠债老赖”的制度：如果欠了官府的钱无力偿还，就得通过服劳役来抵债；每一天折抵多少钱都有明确规定。
可这怎么就和发工资产生了联系？
难道这些人脑中的“秦朝”竟成了老赖的乐土：非但不需要还钱，还能领工资？这不是秦朝，是奇幻剧！
而且若是真的能发钱，那历史中多次描写的以工代赈的做法又算什么？古人岂不是白写了？这些传谣的人竟比古人都了解秦律？
若你不信，不妨自己去查！
恐怕你中学语文老师知道后也会从地底下气得跳出来……
再说第二点：军士因为下雨迟到只需罚一个盾，这就成了陈胜吴广蓄意谋乱的理由？
你是否想过，“军令如山”、“军规严苛”、“依法治军”之类的说法我们自小便耳熟于心？
军人耽误军情还能免责，这怎会发生在军功爵制为立国根基的秦朝？
很多自媒体常常引用下面这一段：“御中发徵，乏弗行，赀二甲失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。
其得（也），及诣水雨，除兴……兴徒以为邑中之红（功）者，令嫴堵卒岁未卒堵坏，司空将红（功）及君子主堵者有罪，令其徒复垣之，勿计为（徭）”。
如果你实在没空读释文，又凭什么凭几句话推翻自己以往的理解？
这是从《睡虎地秦墓竹简·徭律篇》中摘引的，说的根本是工程建设中的徭役管理办法，原文大意是：
官府调人修筑工程，若有人迟延不到，罚赀二甲。
若迟到三至五日，口头责斥即可；六至十日，罚款为一盾；超过十天则罚款为一甲。
因暴雨无法赴役，可免除本次征调；如新筑之城在一年内倒塌，主管工程的“司空”和相关责任人要被问责，并让原役之人重修，而这次不再计为服役期限。
此为针对修筑工程徭役的规定，并非讲军士行伍之律！
陈胜吴广身为边兵，非是修筑城墙之工！
应依照的法律，为《戍律》而不是《徭律》！
造谣者过去曾引用《司空律》谈徭役制度，今天又引用《徭律》去谈军队情况，明显是相同的胡扯逻辑。
若偏要强辩“那兵役也是一种役，也许讲的就是士兵”——那你读完后面没有？你其实己经一脚踏入陷阱中。
服役的兵士，哪一个会拿着盾出发？
更进一步，文中所谓“罚一盾”“罚一甲”，并不是给实物盾或甲，是让你缴纳等于一盾或一甲价格的金额！
要知道：一套铠甲值一千三百西十西钱，盾值三百八十西钱，都是实际的罚款数目！
只是为了博取关注，竟然连“军令如山”这种普遍认知都敢于扭曲，真可谓煞费苦心！
还有一种言论，说“秦始皇其实是被后人冤枉的暴君”，这种说法也实在令人无语。
历朝历代的史书与权威研究，从来就不否认秦始皇的历史贡献，但同时也没有哪一部文献不提及他对百姓的残暴。
即使是在高度肯定其功绩之后，也不乏严厉的批评。
那又是谁把这些客观评价当成了黑历史呢？
显然，那些把秦始皇描绘为受害者的观点，只是出自部分人的臆想而己。
(http://www.220book.com/book/UU3R/)
请记住本书首发域名：http://www.220book.com。顶点小说手机版阅读网址：http://www.220book.com