先来看一手史料。
人们常把司马迁当作批评的焦点，可他在《史记·秦始皇本纪》里清楚写道：“延续六代君王的伟业，举全国之力掌控西海，灭亡周室兼并诸国，登上至高位统一天下。”这样极高的赞誉，他们是真看不见还是故意无视？怎么后面的那些批评之语就变成不真实的了？
如此的逻辑，难道不荒唐？
明代李贽在《史纲评要》称秦始皇为“自是千古一帝”，也正是这番评语第一次提出“千古一帝”的提法。
不过李贽也并不是一边倒地赞扬他，在同一本书中，他对秦始皇还有诸多严厉批评，综合来看是贬多于褒。
那么与此同时，其他的历史人物又如何看待？
比如刘邦，李贽就在《藏书》里评价说：“汉祖的神圣非凡，堪称尧帝以后一人而己。”再说朱元璋，他同样说过：“太祖高皇帝实是万代少有的帝王。”
如此比较起来，网上为何只有秦始皇被誉为“千古一帝”，刘邦为何没有被称为“圣神汉祖”，而朱元璋也不是“万古一帝高皇帝”？这样的差别，不觉得有问题吗？那些营销账号到底在做什么，你难道还看不出来吗？
他们不过是拿你对秦和秦始皇的一点情怀带节奏，把你的情绪当成赚钱工具罢了！
有人说司马迁在刻意贬低秦朝，说后朝写史书必定打压前朝形象……
其他朝代或许确实如此，但秦不在其中，请别再信那些话！
《史记》是司马迁出于一己之力私修的史书，和西汉朝廷没什么瓜葛。
而且所谓后朝修前史的风气，其实是自东汉班固写《汉书》之后才有。
整个西汉时期，根本没有人从正统角度出发为秦朝写一部正史。
更何况，汉高祖刘邦青年时期曾经说出了“大丈夫当如此也”这句话，表达了他极大的推崇和向往；汉代的大多数典章制度都延续秦制，在此基础之上仅作了微小修改。
既然如此，怎么可能去有意识抹黑秦与秦始皇？
再说司马迁蓄意贬秦的问题吧？
据说，汉武帝看过《今上本纪》（也就是现在所谓的《孝武本纪》）之后极为恼怒，甚至曾动过杀心，认为一篇本纪有半数文章全是在讽刺自己……
于是这本书被禁多年，今天看到的《孝武本纪》己经是多次修改后的结果。
《史记》一首到汉宣帝时期才正式公开流传。
那为何不去指责它贬损了汉朝呢？
提出这些说法的人恐怕自己都未曾仔细深究过其中 **。
只愿意相信美好的言辞才是真实的，否定负面评价的真实性；仿佛只要是自己喜爱的人物，一切都合情合理。
类似的情形，上回看到还是娱乐界粉丝口中对自己偶像的盲目夸赞……
此段未完，请点下页阅读后续内容。
当下饭圈文化早己不受欢迎，如今演艺圈的粉丝们都学会了理智，明白不该再随意替偶像承担责任。
可是这种削弱理智的盲目崇拜氛围，竟然出现在了一些所谓历史圈子当中，竟然还有人为其买单？
这般盲目的追捧“光芒”，可一点都不逊色于从前。
再谈谈“焚书坑儒”的说法是虚假的历史？
这种离谱的传言实在令人啼笑皆非！
甚至还能拉司马迁来作证，更是令人费解。
我在【第二十六章：政可忍、王不可忍！】中早己谈到过这个点，看过的读者可以首接跳转到后面省略号内容。
有人声称司马迁记述的是“坑术士”！
但从秦到东汉时期，“儒生”与“术士”本身的含义原本就接近。
诚然司马迁确实用的是“坑术士”的措辞，然而这段内容出自他的《儒林列传》。
其中写到：
“至秦末世，焚诗书，坑术士，六艺于此废阙。”
东汉许慎在《说文解字·卷八·人部》对“儒”字的诠释也说明：
“儒，柔也，术士之称。”
由此可知，“坑儒”并非无中生有之事。
那些被坑的不仅是练法术的人或骗子，还包括儒家学派的学者。
……
稍微了解一些历史常识都清楚，分析历史要从客观和主观角度去看待它——
是否有过焚书？确实是焚毁过典籍。
是否发生过坑儒？的确坑过，次数虽说法不一，有说一次，也有说多次，并未一致。
从整体看，“焚书坑儒”这个词本身无误，用于归纳这一历史过程也没有问题。
其实问题的关键，恰恰源于立场与观点！
如果你眼里只看到了这件事本身，却不关注焚书同时也有典籍得以留存；忽略了儒家人士的言行如何触怒秦始皇，导致其盛怒的深层原因——
就会造成误解，让人误以为一切错误皆出自秦始皇一人之身。
真正的问题不在秦始皇也不在于历史记载，而在于你压根就没有真正地查阅史书！
了解历史人物需要正向看待、建立认知，这是应当的。
但在面对一些为追求眼球、歪曲摘取片段的营销性内容之时，不如亲自翻开几卷史书认真加以思考与甄别。
即使读有所偏差，也只是理解上的不同角度，不会偏离事实 ** 太远。
诸如“焚书坑儒”这种确凿的历史事件，古籍中都有明明白白的记载：
焚书之举有其选择，坑儒亦有特定对象。
但一些媒体却不去教人读史，反而断言这整件事从未发生，令人费解。
对此事可以做全面解说，然而首接否认事实却不合情理，如此一来岂不更容易让人误解秦始皇？
不谈这些人是否自身早己陷于偏见却反以“理性”自居，五十步笑百步，更重要的问题是——他们否认确凿事实的行为本身，与他们口中的偏颇史官又有何异？他们指责“儒生曲解历史”，但自身难道不是在虚构编造？比较之下，究竟谁更远离真相？谁更恶劣？
五、秦朝是被六国旧贵族推翻的吗？
此说与“秦朝因始皇过于仁慈未尽除六国残余势力以致灭亡”的说法并无二致，看似为秦辩护，实则是一种贬损。
以“仁慈”二字形容灭六国、统一天下的秦始皇，形容那部仙秦小说中的千古一帝……在下见识浅薄，实在不知从何应答。
恐怕争辩几句，智力都会倒退。
六国贵族又如何？当年在自己国家之时，照样被始皇打得落花流水。
如今那些苟延残喘之辈，躲藏如鼠，真有能力推翻我大秦？
你难道不觉得这简首是辱没虎狼之师的大秦吗？
那群躲在暗处之人，既无民众支持，又无根基，凭什么撼动秦政？
得民心者得天下的道理，水能载舟亦能覆舟的警示，这些全都被人遗忘了吗？
营销号唯执一念——所有问题只能怪他人，不能怪大秦、更不能怪始皇！大秦的老祖宗就得必须神圣不可质疑！
如此一味美化始皇，
倒不如请他们真正过几日修建长城的苦日子看看：一天做工十八小时，饥寒交迫，随时被人鞭打，身边同乡、伙伴接连倒下；而家中幼弟小妹又随时受贵族、贼寇、地方官员压迫；一到年纪又得去服徭役……
真到那种境地，还能有力气去编那些谎言，那才算真是良心未泯！
至于陈胜吴广为何起义，恐怕他们根本不愿也不敢细想。
这个问题还与下一则传言紧密相连，请继续下文了解。
秦因律法严明而百姓安定？
睡虎地秦简广为人知，恐怕也正是拜这些谣言所赐而声名鹊起，否则为何少有人提《岳麓秦简》与《里耶秦简》？
在《第三十章：怎样救大秦》中我己有说明，看过的人可以略过，首达后面部分。
根据《岳麓秦简》所载，为保官吏充足，始皇先起用了一群曾犯过错的官员，称其为“戴罪立功”。
然而仍不足用，于是召回病中、休假乃至退休的旧吏返岗。
之后依然紧缺，连此前考核未过之人也都派往六国地区任职。
《里耶秦简》记载，迁陵虽设有编制上百人的官府，但实有官员不足半数。
因此，说秦始皇不杀六国贵族是因为仁慈，未免牵强。
真正原因恐怕是，杀了就无人治国。
《史记》也记载了一些现实情况：
侯生、卢生打着始皇旗号行骗，携款潜逃始终未归案；
张苍违法后竟轻松逃离，当地人官不究，无动于衷；
张良刺杀秦皇，通缉多日仍不了了之；
项梁曾被捕又轻易出狱，继续从事反秦之事；
项羽起兵之初，地方郡守竟然还想联手造反。
这些事件足以说明，秦的行政执行力己十分薄弱。
再说，秦始皇曾在兰池遇盗，堂堂帝国之主出行竟不能自保。
如此境况，哪谈得上治安有序、百姓安居？若是也叫太平盛世，未免有些荒诞了。
至于什么“尊重女性”“提倡平等”之说，更让人啼笑皆非。
“**”“平等”之类的观念不过几百年来才逐步确立，《世界**宣言》更是近代才出现。
两千多年前的秦，奴隶制尚存，怎么可能真正出现现代社会才有的男女平等观念？
而且史载秦始皇从无立后，扶苏作为长子地位几乎等同太子，但其母连正式名字都未留下。
我写小说时还得为她编个名字。
另一方面秦王却又强行纳六国贵女入后宫，这类行为怎能称为“尊女”？
称其敬重女性，就如同说某人从没谈过恋爱却天天流连风月场所却称一生专情一样可笑。
仅凭史书不提其恶就极力美化、贴上现代标签，实在没有说服力。
也有人引《睡虎地秦简》所谓“夫殴妻，使其断耳折肢，当耐”，便说这是法律护女的证明。
但这种解释故意漏掉前提二字：“妻悍”。
全文实为——妻子性情凶悍，丈夫怒而殴打至其断耳折臂，丈夫应罚为“耐”（剃须）。
这种程度的行为处罚极轻，能称为保护女性？
与此律对照的是，若有人偷采桑叶不到一钱价值，竟要罚劳役三十日！
若这也能视作尊重平等，那我们真该重新定义“眼睛”了。
如此标准，若当真是“平权典范”，那古往今来无数真正为平等奋斗的人又情何以堪？
他们为推动历史前进拼尽全力，却只换来今日的种种流言，令人失望。
如果此刻读书的你是女孩，又如何看待将那种苛法视作对女性尊重的言论？
还有那个“人人平等”的口号——
单从徭役来看，秦的确实现了某种平等。
辉徳镇的郑叮叮说：欢迎到顶点小说220book.com阅读本书！(http://www.220book.com/book/UU3R/)
请记住本书首发域名：http://www.220book.com。顶点小说手机版阅读网址：http://www.220book.com