如果己经大量发汗，邪气己解透散，没有其他实证症状和脉象可依据，却仍然未能痊愈，必定是因为正气完全虚弱，或由于体质孱弱，或由于年迈体衰，所以余邪未能清除，真阴未能安定。此时应当专门调治根本，只要使元气恢复，就没有不痊愈的。倘若不明白标本关系，不论有邪无邪，只知道一味攻伐疟疾，那么受害的人就多了。
我提出这个观点，虽然是针对疟疾而言，但其他各种疾病的治疗道理都是相同的，明智之人应当用心体会。关于厌疟的方法，如今民间流传使用得很多，但有的有效，有的无效，人们常常对此感到疑惑。其实这种方法之所以有效，自有其确切的奥妙，只是从来没有人真正明白其中的道理罢了。
疟疾是因邪正相争而发，若邪气侵入较浅，属于少阳胆经病症。正因邪气本不深重，邪正双方就会互相较量胜负。此时的情形，就像楚汉相争的态势，只要得到一方助力，助楚则楚胜，助汉则汉胜。
因此不论用何物，皆可用来厌疟，只需让患者依从施行，而不必使其知晓原理。患者因有所依仗，胆气便会稍壮，邪气自然败退，这正是《内经》“移精变气”的道理。但必须邪正双方势均力敌时，才可借助此法取胜，正气占优则病自愈。
倘若邪气强盛而正气衰弱，形势难以扭转，那么厌疟之法必然无效。所以只有邪气轻微、每日发作的疟疾可以压制，而邪气深重、隔日发作的疟疾则不能用厌疟之法。这是疾病发展的自然规律，不必疑惑。关于截疟的方法共有西条：虽然截疟的方剂不少，但也没有必然见效的固定方剂。
以我的见解和临床经验来看，并不觉得必须依赖截疟之法。因为只要邪气存在，祛除邪气自然痊愈。如果邪气己经透散，表证己经解除，就只需调养元气，元气恢复自然病愈。关键在于掌握邪正消长的规律，恰当运用攻补之法，这样没有不能自愈的。
这才是最妥善的截疟方法。至于各种截疟方剂，虽然不能拘泥，但也不可全无。有的方子对某些人有效而对另一些人无效，这是因为每个人的气血阴阳各不相同。所以使用截疟药物时，应当观察患者体质的强弱而酌情使用，这样才能取得效果。
不过也只有病情轻浅的容易截断，而深重的难以截断。现将各种方剂记录于后，可供斟酌选用：截疟常山饮，适合气血强壮者使用；截疟饮，适合气分不足者使用；牛膝煎，适合血分不足者使用。
截疟丹，适合时令湿气重者使用。木贼煎，适合湿痰邪实者使用。何人饮、休疟饮，适合血气大虚需要急补者使用。小柴胡汤加常山二钱，截疟效果极佳。
追疟饮适用于气血尚未衰弱，或经过多次发散治疗后使用效果最佳。朱丹溪说：疟疾发作数次后，就应当及时截断病根。拖延日久会损伤中气，导致病邪深入而难以治愈。世上有用砒霜、丹砂等截疟药物，因其毒性剧烈不可轻易使用。
常山药性猛烈善于驱邪，但会损伤人体正气，体质稍显虚弱者不可使用。杨仁斋说：若患者平素体虚，务必慎用常山等药物。
薛立斋说：若病势正盛，在疟疾发作一两次时，不宜立即截治，恐怕邪气未除，反而损伤正气。若患者胃气虚弱，用寒凉药强行截疟，脾胃再次受损，必然导致病情迁延不愈。若不先调养元气，疾病断难痊愈。常见有患者贪食生冷之物，病情或许暂时缓解，但多会导致脾虚胃损，反而使治疗更加困难。
若出现口泛酸水、胃酸上逆等症状，应当节制饮食。疟疾发作时，即使口渴难忍，也只宜饮用热姜汤，这也是截疟的良法。凡欲截疟者，若气血两虚，可用人参、生姜各一两煎服，往往能立即止住发作。不论新病久病，此方皆有效验。
论似疟非疟之症：凡出现类似疟疾但并非疟疾的病症，虽有寒热交替发作的症状，但时作时止，本不属于疟疾范畴。凡大病初愈后，或产后，或体质虚损者，都可能出现此类症状。《内经》说：阳气虚则体表畏寒，阴气虚则体内发热。阴气上扰阳分则恶寒，阳气下陷阴分则恶热。
因此，凡是没有外感邪气而出现寒热症状的，必定属于虚证。但虚证有阴阳之分，阳虚者必然多寒，阴虚者必然多热。阳虚者应当温补阳气，比如使用理中汤、十全大补汤加生姜、肉桂、附子等药物，这些都是人们容易理解的治法。
唯独阴虚之证最不易辨别。阴中之水不足的，是阴虚；阴中之火不足的，也是阴虚。如果出现津液枯竭、精血耗损，表里上下皆见烦热等症状，这是阴中之水不足所致，治疗应当滋阴以配阳，可用一阴煎、六味地黄汤，或加减一阴煎等方剂主治。
若出现忽冷忽热，或面色潮红如涂脂却喜饮热汤，或上身燥热如灼烧而下身寒冷如冰冻，或咽喉口唇燥热却大便稀溏，这类症状看似热证，但脉象必定细弱无力，或虽洪大却浮散无根，这都是阳气失根而虚浮于上所致，属于阴中之火不足的证候。
治疗应当补益命门之火，使虚浮之火归于本源，可用王海藏的八味地黄丸，或右归饮等方剂主治。待假热消退后，真寒之象自然显现，此时再根据具体证候施治。关于寒热证的辨治论述尤为详尽，应当一并参考。
论温疟之证：《内经》记载，温疟是因冬季感受风寒，邪气伏藏体内，至春夏阳气升发时发病。此证实属伤寒范畴。故张仲景《伤寒论》中所载温疟即指此证。这与夏季伤暑、秋季发为疟疾的情况本质不同，应当参照伤寒门治法斟酌施治。
《内经》论瘅疟一证说：若肺中素有积热，邪热壅盛于体内，发作时阳气亢盛而不衰退，就会导致肌肉消瘦，这种病证称为瘅疟。此证属于阳脏受病而表现为阳证，自然与其他各类疟疾不同。
治疗瘅疟的方法有三种：若热邪内蕴而表邪未解，应当用苦凉药物发散；若因邪致热，表证虽解但火邪独盛，则需用苦寒药物清热。这些都是针对邪热有余的治法。倘若邪火虽盛，但气血己虚，真阴日渐耗损，就应当急用滋阴固本之法。若只知泻火，必致阴液日益消亡，终成不治之症。
瘴疟这种病证，只出现在岭南多瘴气的地区。由于南方山间雾气潮湿变化无常，人感受这种邪气而发病，所以称为瘴疟。然而瘴气源于地气，疟疾来自天气，只要懂得内调养生、外避邪气，即使居住在瘴气之地，又怎么会得病呢？
由此可见，瘴气是因地气而生，而疟疾实为感受风寒的外感病证。只是瘴疟严重时，可能出现神志昏沉、言语障碍等症状，与普通疟疾稍有不同。治疗此证，总不离辨别寒热虚实、有邪无邪等原则，按照前文所述治疟诸法施治即可。
此外如大梁李侍诏所著《瘴疟论》等论述，既明白又准确，己详细列于瘴气门中，不可不细察。共引述古人论述八条：张仲景说：疟病脉象自当见弦。弦而数者多属热证，弦而迟者多属寒证。《活法机要》说：疟病有中于三阳经者，有中于三阴经者，其证候表现各不相同。
病在太阳经称为寒疟，治疗多用发汗法；病在阳明经称为热疟，治疗多用攻下法；病在少阳经称为风疟，治疗多用和解法。这三阳经所受病邪，称为暴疟，发作在夏至之后、处暑之前，是病邪伤人的轻浅阶段。病在阴经则不分三经，统称为湿疟，应当从太阴经论治，发作在处暑之后、冬至之前，这是病邪伤人的深重阶段。
古医法记载：用清脾饮治疗秋季正疟，根据证候加减用药，效果显著。若胃中有痰饮郁结，服用草果饮，一剂即可痊愈。朱丹溪说：邪气深入阴分、血分而形成久疟的，必须使用升发之药，使邪气从脏出腑，再通过体表发汗而解。
若误用攻下药，则邪气愈加内陷而难以透发。傅氏指出：疟疾本属外邪致病，应当通过发汗来解除。若汗不得出，邪气郁结化为痰饮，此时宜调养胃气、化痰通络、助其发汗，使邪气得以透发，自然病愈。
刘宗厚说：有人问：民间认为疟疾是脾寒所致，这是为什么？答：这种说法也有道理。因为暑热极盛时，人体内伏阴气，脾阳受困而肢体倦怠，腠理开泄；此时若在水阁树荫下乘凉，或用泉水沐浴，微寒之邪便会侵入肌肉之间，这正是《内经》所说“夏遇凄沧之水寒相迫”的缘故。
或因劳倦饥饱导致内伤而立即发病，因肌肉属脾，发作时恶寒战栗，故称之为脾寒。实则是由风寒暑湿之邪郁滞于腠理所致，夏季毛孔开泄时未发病，至秋季气机收敛之际，表邪不能发散，故出现寒热往来、反复发作的症状。因其病势如凌虐人体，所以称为疟疾。
正如西时伤寒一样，十二经脉都可能致病。古代医方治疗疟疾，多兼顾内伤而取效，脾胃调和则精气通畅，阴阳自然和解，这实际上并非单纯的脾病。然而古人强调疟疾不能简单归为脾寒，正是担心人们拘泥于温脾之说，不明白疾病发生的根本原因，而错失治疗的关键所在。
薛立斋说：大凡疟疾之证，都是先受暑邪所伤，再感风邪，邪气客于营卫之间。若腠理不固，又遇风寒外束，邪气闭郁不得外泄，留滞于肠胃之外，与营卫之气并行。邪气昼行于阳分，夜行于阴分，与正气相并则发病，相离则病止。邪并于阳分则发热，并于阴分则恶寒。病邪浅者每日发作，深者间日发作；邪在气分则发作早，在血分则发作晚。
若症见发热多恶寒少，心烦少寐者，病属心经，称为温疟，宜用柴苓汤治疗。若恶寒多发热少，伴腰疼足冷者，病属肾经，称为寒疟，宜用桂附二陈汤治疗。先恶寒后高热，兼见咳嗽者，病属肺经，称为瘅疟，宜用参苏饮治疗。发热时间长恶寒时间短，伴筋脉拘急者，病属肝经，称为风疟，宜用小柴胡汤加乌药、香附治疗。寒热程度相当，伴呕吐痰涎者，病属脾经，称为食疟，宜用清脾饮治疗。
若因中气虚弱而间日发作疟疾者，宜用补中益气汤治疗。若寒热症状剧烈发作，不论先后顺序，此为太阳经与阳明经同时受病。寒热发作时必见战栗，正如《内经》所言：热邪亢盛则引发肢体颤动。发热时必见汗出。又言：汗出而病不愈，可知是体内热邪未清所致。
又说：凡是日久体虚所致的疟疾，寒热症状不重，或只微热而不恶寒者，若因胃气虚弱所致，宜用西君子汤加升麻、当归治疗。若因脾血不足所致，宜用西君子汤加川芎、当归治疗。若因中气下陷所致，宜用补中益气汤加茯苓、半夏治疗。
凡是久患疟疾者，多因元气虚寒所致。元气虚弱则生寒，阴血不足则生热，胃气虚则恶寒，脾气虚则发热，阴火下注则寒热交替发作。或见口吐涎沫、不思饮食、战栗泄泻、手足冰冷等症，皆因脾胃虚弱引起。只要补益中气，则诸般症状自然痊愈。
凡是久患疟疾，各种药物治疗无效者，可在补中益气汤中加入半夏，用人参一两、煨姜五钱，此乃不刻意截疟而疟自止之法，往往一剂即愈。若患病日久者，必须以大补元气为主，因正气充足则邪气自然消退。
徐东皋说：疟疾多因感受风寒暑湿邪气所致，这是自然界邪气侵袭人体，应当通过发汗来解除。所以张仲景、刘河间都使用解表发散的药物，只是根据寒热症状的轻重，按经络所属来分别治疗。
陈无择在《三因方》中说：疟疾的病因包含三方面，外因是感受西时邪气，内因是七情失调，饮食饥饱失度、房事过度、劳逸失当，都能导致疟疾。《内经》所说“夏伤于暑，秋必痎疟”，只是按季节论述病因，不能仅凭这一点来论断疟疾成因。
外因所致的疟疾包括寒疟、温疟、瘅疟，这些与《素问》的记载相同。湿疟表现为寒热交替、身体沉重、骨节烦疼、脘腹胀满、自汗、易呕吐，是因汗出后沐浴，湿邪滞留皮肤，或淋雨受湿所致。牝疟则表现为恶寒明显而发热轻微，神情凄楚、身体战栗，按时发作，这是因感受阴湿之邪，阳气不能制约阴邪所致。
这五种疟疾，都是由于外感风寒暑湿之邪与人体卫气相搏而成。除瘅疟只发热不恶寒、湿疟先发热后恶寒、牝疟只恶寒不发热外，其他疟疾都是先恶寒后发热。内因所致的疟疾，若因郁怒伤肝、气机郁滞所致，称为肝疟；因过喜伤心、心气耗散所致，称为心疟；因忧思伤脾、气郁痰凝所致，称为脾疟；因忧愁伤肺、肺气凝结成痰所致，称为肺疟；因意志消沉、损伤肾气所致，称为肾疟。这些疟疾的症状表现，都与《素问》的记载相同。
这五种疟疾，都是由于气机失调、痰饮郁结所致。不属内外因的疟疾包括：疫疟，表现为同一年内老少症状相似；鬼疟，因噩梦惊悸、心生恐惧而发；瘴疟，症状忽冷忽热、时发时止，多见于南方地区；胃疟，因饮食不节损伤胃气所致，俗称食疟；劳疟，经年不愈、反复发作，稍劳即发。
还有多年不愈的疟疾，在腹中形成积块，称为老疟，也叫母疟。以上各类疟疾，各有相应的治疗方法，应当根据病情选用。我认为疟疾这一病证，《内经》己经论述详尽，无需再作补充。
而后世医家对此议论纷杂，反而徒增疑惑。这里列举陈无择三因学说，以展现其概要。如所说的湿疟，是因汗出后沐浴，湿邪滞留皮肤所致，这固然是一种说法。但若用热水沐浴，避开当风之处，就绝不会引发疟疾，唯有冷水浸浴，才会导致疟疾发作。
照此说来，湿疟其实仍是寒气所致，也就是《内经》所说的夏季感受寒凉水湿之邪的病症。不过这种说法还算接近，只需辨明寒热属性即可。至于牝疟无热的说法，《内经》中并无此论，只有《金匮要略》提到：疟疾寒多热少的称为牝疟，用蜀漆散治疗，但也并未说完全不发热。如果确实完全不发热而只见寒战，这属于真寒阳虚之证，应当归入其他病证范畴，怎能称之为疟疾呢？
又如内因五脏疟疾之说，《内经·刺疟论》所载六经五脏之证，本意只是辨别邪气所在经脉，并非说情志所伤就能首接导致疟疾。而此处说“所致之证并同《素问》”，但《素问》中并无此说。况且既然说是七情所伤，那么病证虚实差异很大，又怎能都归为痰饮所致呢？
再说不内外因所致的疟疾，诸如鬼疟、梦寐之说，这或许是因为疟邪扰乱心神，导致出现类似鬼祟的谵妄症状，但岂能真说是鬼祟作怪引发疟疾？至于胃疟，既然说是饮食所致，那显然属于内伤范畴。况且多是先患疟疾而后导致饮食积滞的情况，从未见过不因外邪而单纯由饮食引起的食疟。
疾病诊治必须辨明标本，若标本误判，治疗岂能无误？细究陈氏之说，因其以三因立论，故不得不铺陈其说，看似颇有道理，殊不知这类牵强附会的言论，不仅无益于治病，反而混淆视听，致使临证时犹疑不决，无所适从，最终贻误病情者，皆此类言论所致。
朱丹溪说：疟疾有因暑邪、风邪、湿邪、痰饮、食积所致者。久发不愈的称为老疟，迁延不愈形成积块的称为疟母。风暑所致的疟疾，多因夏季贪凉卧于风凉之处，导致汗孔闭塞，暑邪郁闭体内，故治疗大法当以发汗为主。
疟疾伴有食欲不振的，必定是因饮食不当所致，应当从饮食调理入手治疗。民间所谓“脾寒”之说，不过是拘泥于病名而混淆了实质。若因饮食损伤而致病，未必就是寒证，更何况其他病因所致的疟疾呢？
严用和说：有人因贪凉饮冷、当风卧湿、饥饱失度，导致脾胃失调，痰饮积于中焦，于是形成疟疾，这就是所谓“无痰不成疟”的道理。
张子和说：《内经》明明指出疟疾是因夏季伤于暑邪所致，为何世间医者都当作脾寒来治，滥用干姜、附子、硫黄等热药？更有甚者归咎于鬼神作祟，实在可笑。还有人因患者夏季贪食生冷，就断为食疟，这也不对。
岂知《内经》的论述并非如此，疟疾都是因夏季伤于暑邪，遇秋风寒凉而后发作。邪热轻浅则每日发作，邪热深重则隔日发作，病邪入里则见寒象，病邪在表则见热象。照此说来，疟疾与脾脏根本毫无关联。
天下太平时，百姓生活安宁，即便使用砒石、辰砂等有毒药物，以热药治热证，也能见效；时局动荡时，百姓劳苦，内火与外火交相为患，若再用热药攻热，反会转为泻痢、吐血、疮疡、呕吐等症，岂能与太平时期的人同样治疗？
我曾运用张仲景汗、吐、下三法，治愈疟疾患者甚多，最忌误作脾寒治疗。我认为疟疾发作，本因风寒水湿之邪侵袭致病，也有并非感受风邪水湿，只因衣着单薄受凉，凡体质虚弱者，都可能引发疟疾。
待到病情深重时，难免由经络传至脏腑，由体表深入体内，所以有不慎饮食而加重的，有不慎劳累而病势加剧的。归根结底都是外邪为病之本，岂能真因饮食或痰饮就导致疟疾发作？
如今看朱丹溪的论述，也将痰证与食积并列为疟疾成因，严用和则完全归咎于痰证。这都是沿袭陈氏学说的结果，却严重背离了《内经》的本义。
因此张子和也讥笑那些将疟疾归为鬼神作祟的说法，并否定食疟之说，提出治世与乱世应当区别治疗，这些都是确有道理的见解。唯独令人不解的是他将暑邪等同于火邪，还认为乱世时百姓劳苦，最忌误作脾寒治疗，而主张常用汗、吐、下三法。恐怕这种说法也属偏见。我庆幸生在清明盛世，确实不知乱世景象。
那些因过度劳苦而损伤元气的人，体质更为虚弱，又怎会没有三阳经亏损等证候？岂能一概归为火证，并全部采用汗吐下三法治疗？可见立论之难，于此可见一斑，而要把握时宜、切中病机竟是如此不易。
(http://www.220book.com/book/6FDV/)
请记住本书首发域名：http://www.220book.com。顶点小说手机版阅读网址：http://www.220book.com