第一卷第西章：七处征心（三）：潜根可见，深破妄执
【引言】
前两章，佛陀以金刚般若，先后破斥阿难“心在身内”与“心在身外”之执。此二计皆属空间上的绝对分别，破之相对显易。然凡夫妄心，如油入面，纠缠难分；如猴攀枝，舍一取一。阿难连遭两番挫败，其思维遂转向更微细、更精巧的处所。他不再将心局限于鲜明的“内”或“外”，而是推测心识可能潜伏于感官之根——眼根之中。此即“心潜根内”之计，犹如眼睛藏于琉璃碗后，能见外物而不见碗体。此执深具迷惑性，因其似乎能解释为何心能见外（因眼根朝外），又不能见内（因心潜于根内，不反观自身）。此计触及凡夫认知中“能见”与“所见”关系的核心错觉，较前二计更为深刻。佛陀于此章中，将施以更为精密的“琉璃碗”之喻，层层剖析，揭示若心潜于根内，则根体反而成为障碍，应不能见外，从而令此微细妄计亦无所遁形。
【原经文】
（严格依据CBETA T0945卷第一原文，接续第三章）
阿難白佛言。世尊。如佛所言不見內故不居身內。身心相知不相離故不在身外。我今思惟知在一處。
佛言。處今何在。
阿難言。此了知心既不知內而能見外。如我思忖潛伏根裏。猶如有人取琉璃碗合其兩眼。雖有物合而不留礙。彼根隨見隨即分別。然我覺了能知之心不見內者為在根故。分明矚外無障礙者潛根內故。
佛告阿難。如汝所言潛根內者猶如琉璃。彼人當以琉璃籠眼當見山河見琉璃不。如是世尊。是人當以琉璃籠眼實見琉璃。
佛告阿難。汝心若同琉璃合者。當見山河何不見眼。若見眼者眼即同境不得成隨。若不能見云何說言此了知心潛在根內如琉璃合。是故應知汝言覺了能知之心潛伏根裏如琉璃合無有是處。
【经文浅释】
一、转计心潜根内：琉璃合眼，妄执精微
阿难在前两计被破后，进行了深入的“思惟”，提出了一个看似圆满的第三计。
·阿难之推理：他首先总结佛破前两计的理由：一、因“不见内”，故心不居身内；二、因“身心相知”，故心不在身外。那么，心必然在一个能同时满足这两个条件的位置。他由此推出：“此了知心，既不知内而能见外，如我思忖，潜伏根里。”
·琉璃碗之喻：为了解释这个“潜根”模型，阿难举了一个巧妙的比喻：好比有人用透明的琉璃碗盖在双眼上。琉璃碗虽然合在眼上，但因为它透明，所以不会形成障碍（“虽有物合，而不留碍”）。眼睛透过琉璃碗，依然能随着看到外境而立刻产生分别认知。
·自圆其说：阿难用此喻来解释之前的疑点：
- 为何不见内？——“不见内者，为在根故。”因为心潜伏在眼根里面，所以无法反过来看见身体内部。
- 为何能见外？——“分明瞩外无障碍者，潜根内故。”因为心藏在根内，而眼根是朝外的，所以能毫无障碍地清楚地看见外境。
此计巧妙地调和了“不见内”和“能见外”这两个现象，将心定位在一个具有方向性的“传感器”（眼根）内部，似乎天衣无缝。此正对应凡夫一种微细觉受：我们感觉“我”就在脑袋里，通过眼睛这扇“窗户”去看世界。
二、佛破第三执：根若成碍，见性何存
佛陀破斥此计，同样采用“以喻反难”的策略，但其逻辑推导更为缜密，如抽丝剥茧。
1. 确认喻体，确立前提：佛首先认可阿难的比喻，并追问细节：“如汝所言，潜根内者，犹如琉璃。彼人当以琉璃笼眼，当见山河，见琉璃不？”（按照你的比喻，心潜根内如同琉璃碗盖眼。那么那个人用琉璃碗盖眼，当他看见山河时，他同时能看见眼前的琉璃碗吗？）
阿难回答：“如是，世尊。是人当以琉璃笼眼，实见琉璃。”（是的，世尊。那个人用琉璃碗盖眼，他确实能看见琉璃碗。）
这个回答是关键。佛陀借此确立了一个前提：任何透明物体，只要它处于眼睛和被视物之间，即便它不形成严重障碍，眼睛也必然能感知到它的存在。 琉璃碗虽是透明，但它的实体、它的边缘、它的质感，依然在视觉范围内。
2. 以喻类推，施以破斥：佛陀将这个前提类推到“心潜根内”的模型上。
顶点小说(220book.com)最新更新楞严经浅释· 第一重难破：应见己眼佛言：“汝心若同琉璃合者，当见山河，何不见眼？”（如果你的心真的像被琉璃碗盖着一样潜藏在眼根里面，那么当你看见山河外境的时候，为什么看不见你自己的眼根呢？）
· 按照琉璃碗的比喻，心（能见）在根内，眼根（如琉璃碗）就在心和外境之间。那么，心在透过眼根看外境时，理应先看到眼根这个“介质”，就像人先看到琉璃碗一样。
· 但现实是：“我们永远看不见自己的眼珠（除非借助镜子）。”这是一个铁的事实。这就与“心潜根内”的模型产生了不可调和的矛盾。
· 第二重难破（假设能见眼，则成谬误）：佛进一步考虑了一种极端情况：“若见眼者，眼即同境，不得成随。”（假如你说心能看见自己的眼根，那么眼根就变成了所见的“外境”，而不是能见的“根”了。这样，能见之心和所见之境就混淆了，失去了“随见随即分别”的认知功能。）
· 这意味着，如果眼根能被心看见，它就失去了作为“能见之工具”的资格，变成了一个被观察的对象。这会导致认知体系的混乱，与“根、尘、识”三者和合产生认知的基本原理相悖。
· 结论：“若不能见，云何说言此了知心潜在根内如琉璃合？”（既然你的心并不能看见它所以为潜藏于其中的眼根，那你又怎么能说这个能知能觉的心是潜伏在眼根里面，如同琉璃碗合眼一样呢？）“是故应知，汝言觉了能知之心潜伏根里，如琉璃合，无有是处。”
此破斥的犀利之处在于，它指出了“能见之根”本身不能被“所见”这一根本属性。真正的“见性”（能见的功能）是灵明自觉的，它本身不是物质性的对象，故不能被定位在任何物质性的器官（如眼根）之内或之外。阿难将心比喻为藏在琉璃碗后的人，本身就是将心物化了。
【祖师讲记】
·交光大师《楞严经正脉疏》云：“此第三计，潜根不见内，而能见外，似巧而实妄。佛以‘不见眼’破之，正中其失。盖根即门中，心若潜内，则根为门扇，心在门内，出门见物，必先见门。今既不尔，潜根之计，不攻自破矣。”
·蕅益大师《楞严经文句》云：“前二计约内外空间，此计约根尘关系，其执愈细。琉璃之喻，虽欲双通内外两失，不知反成两障。佛以‘见琉璃’例‘应见眼’，而现量不见，其计立穷。此显见性超然，非根尘所能拘碍。”
·憨山大师《楞严通议》点出要害：“阿难意谓心潜根内，如戴琉璃眼镜，故不见内而能见外。佛言：若尔，见外时亦合见眼。今现量不见眼者，则知心非潜根内矣。此破‘根见’之执，欲人悟‘见性’之真也。”
【本章总结】
本章是“七处征心”的第三次深入破斥，其意义重大：
1. 破微细根器执：破除了将心识等同于或依赖于某个特定生理器官（此处是眼根）的微细妄执。此执是“神我论”或“唯物心识论”的变种，认为精神活动是大脑或神经系统的功能。佛陀破斥此计，指明见性虽假借眼根显发，但其体性并非眼根。
2. 显能所不杂：通过“若见眼者，眼即同境”的反诘，强调了“能见之性”与“所见之相”的界限分明，不能混淆。真正的“见性”是超越根尘对待的绝对灵知。
3. 导向离根之性：连续三次破斥，方向渐明。心不在内、不在外、亦不潜于根中。这强烈地暗示，那个能知能觉的本性，是“离根离尘，独脱无依”的。它为下文首接指示“见性是心”做了坚实的铺垫。
4. 修行启示：修行人若执著于修炼气脉、守窍（如守眉心、守丹田），认为心住于此等根身部位便是修行，此仍是“心潜根内”的变相执著。本章破斥提醒学人，真正的用功，须超越对生理现象的执取，向那“一念不生，了了分明”的离念灵知体究。
阿难的“潜根”妙计再次被破，其思维己被逼入绝境。在下一章，他将提出一个更显穷途末路、试图调和内外矛盾的猜想：“心在合处”，即“心在根尘相合之处”，或称“心在中间”。此计牵强，却代表了凡夫逻辑的另一种挣扎。佛陀将如何以“中无定体”之理，给予决定性的一击？
---
（下一章预告：第五章“七处征心（西）：内外两楹，辩破中间”。阿难转计心识存在于根（内）与尘（外）相接触的“中间”地带。佛陀将以“中无定相，兼二不成”等理，破此“中间”之执，令心无所安立。）
(http://www.220book.com/book/WPVF/)
请记住本书首发域名：http://www.220book.com。顶点小说手机版阅读网址：http://www.220book.com