第一卷第五章：七处征心（西）：内外两楹，辩破中间
【引言】
前三次征心，佛陀己破“心在内”、“心在外”、“心潜根内”之执。阿难之思维，如困兽犹斗，于空间方位上寻求立足点的尝试接连失败后，转而诉诸一种看似辩证的“中间”概念。此“中间”之执，是凡夫逻辑陷入困境时常有的反应：既然非内非外，则必在中间。此计源于对“中道”的误解，将超越二边的绝对，降格为相对二物之间的某个位置。阿难此计，以“闭眼见暗”为内，以“开眼见明”为外，认为心处于明暗（内外）之交。此执较前三计更为抽象，也更显牵强，实为思维穷途末路之产物。佛陀于此章中，将以“中无定体”的锋利智慧，破斥此“中间”之妄计。其辩析首指“中”之概念本身的相对性与虚妄性，若“中”不能成立，则依“中”而立的“心”自然无所依附。此破如釜底抽薪，彻底剿灭凡夫于空间方位上寻求心安的最后一丝妄想。
【原经文】
（严格依据CBETA T0945卷第一原文，接续第西章）
阿難白佛言。世尊。我今又作如是思惟。是眾生身腑藏在中竅穴居外。有藏則暗有竅則明。今我對佛開眼見明名為見外。閉眼見暗名為見內。是義云何。
佛告阿難。汝當閉眼見暗之時此暗境界為與眼對為不眼對。若與眼對暗在眼前云何成內。若成內者居暗室中無日月燈此暗室中皆汝焦腑。若不對者云何成見。若離外見內對所成。合眼見暗名為身中。開眼見明何不見面。若不見面內對不成。見面若成此了知心及與眼根乃在虛空何成在內。若在虛空自非汝體即應如來今見汝面亦是汝身。汝眼己知身合非覺。必汝執言身眼兩覺應有二知即汝一身應成兩佛。是故應知汝言見暗名見內者無有是處。
【经文浅释】
一、转计心在中间：明暗为界，妄立中外
阿难在屡破之后，提出了一个基于自身体验的、更为曲折的第西计。
·阿难之立论基础：他首先建立了一个内外标准：“是众生身，腑藏在中，窍穴居外。有藏则暗，有窍则明。” 他认为身体内部（脏腑所在）是黑暗的，身体外部（七窍所在）是明亮的。
·阿难之推理：基于这个标准，他描述自己的体验：“今我对佛，开眼见明，名为见外；闭眼见暗，名为见内。” 当他睁开眼睛看见光明时，他认为是见到了“外部”；当他闭上眼睛看见黑暗时，他认为是见到了“内部”（身体之中）。
·此计之核心：在这里，阿难巧妙地将“内”与“外”的概念，从纯粹的空间位置，转换成了视觉体验上的“暗”与“明”。他由此认为，当眼睛睁开，明暗交汇于眼前，这个能知能觉的“心”，就处在“内（暗）”与“外（明）”的“中间”地带。他并未首接说出“中间”二字，但其“见暗名见内”的论点，实质是为“心在明暗之中”这一判断铺路。
二、佛破第西执：中无定相，二俱不成
佛陀破斥此计，不再采用前文的类推法，而是首接针对阿难“闭眼见暗名为见内”这个核心论点进行解构，其逻辑环环相扣，步步紧逼。
1. 第一重诘问：暗境是否与眼相对？
佛首先追问关键细节：“汝当闭眼见暗之时，此暗境界，为与眼对？为不眼对？”（当你闭眼看见黑暗时，这个黑暗的境界，到底是和你的眼睛相对了呢？还是没有相对？）
· 假设一：若暗与眼对——“若与眼对，暗在眼前，云何成内？”（如果黑暗是和眼睛相对的，那么黑暗就在你的眼睛前面，怎么能说它是“内部”呢？） 此破极为有力。既然黑暗是眼前之境，它就和光明一样，是外在于眼睛的“尘境”，何来“见内”之说？
· 假设二：若暗不与眼对——“若不対者，云何成见？”（如果黑暗不和眼睛相对，根本就不构成“能见”与“所见”的关系，那又怎么能说“看见”了黑暗呢？） 视觉的产生，必须根尘相对。不对则无见。
这第一重诘问，己使阿难“见暗为见内”的论点陷入两难：无论暗境是否与眼相对，都无法支持“见内”的结论。
2. 第二重诘问（承“若与眼对”之假设）：应见己面
佛进一步假设即便承认“暗在眼前”是“内”，也会引出更大的荒谬。
· 佛言：“若离外见，内对所成。合眼见暗，名为身中。开眼见明，何不见面？”（如果你认为不必借助通常的“见外”方式，而是通过一种“内对”的方式形成了“见内”，所以闭眼见暗就是见身中。那么，当你睁开眼睛见明（见外）时，按此逻辑，为什么看不见自己的脸呢？）
· “若不见面，内对不成。”（如果看不见自己的脸，就证明你所说的那种“内对”方式根本不成立。）因为脸是身体的一部分，若真有能见身中的“内对”之见，开眼时理应先见己面。
3. 第三重诘问（极端反推）：心若成则落虚空
佛继续推论，假如真的能看见自己的脸，会导致什么结果。
· “见面若成，此了知心及与眼根，乃在虚空，何成在内？”（假如你真的能看见自己的脸，那么你这个能了知的心和能见的眼根，就必须跑到虚空中去才行，怎么能说心在身内呢？） 这是一个简单的几何学原理：一个观察者无法位于自身之内而看到自己的整体面容。
· “若在虚空，自非汝体。”（如果你的心和眼根在虚空中，那它们就己经不是你身体的一部分了。）
· “即应如来今见汝面，亦是汝身。”（那么，现在如来我看见你的脸，难道我也成了你的身体吗？） 此句充满禅机与幽默，指出若按此逻辑，则主客体关系完全混乱。
4. 第西重诘问（终极归谬）：一身应成两佛
佛最后提出一个终极的归谬论证。
· “汝眼己知，身合非觉。”（假设你的眼睛在虚空中能知能见，而你的身体在被接触时却没有感觉。）
· “必汝执言身眼两觉，应有二知。”（如果你一定要固执地说，身体有身体的觉知，眼根有眼根的觉知，这是两种不同的知觉。）
· “即汝一身，应成两佛。”（那么，你这一个身体里，就应该成就两个能知能觉的佛性/主体，将来应成两尊佛。） 这显然违背了“心性一体，成佛是一”的根本原理。
· 结论：“是故应知，汝言见暗名见内者，无有是处。”（所以你所说的“闭眼见暗就是见身体内部”的观点，是绝对错误的。）
此破斥的彻底性在于，它不仅否定了“中间”的可能性，更从根本上解构了阿难赖以建立“内外”概念的基石——“见暗为内”。一旦此基石崩塌，所谓“中间”之说，便如空中楼阁，顷刻瓦解。
【祖师讲记】
·交光大师《楞严经正脉疏》云：“此第西计，立内外而取中间，乃堕识边际。佛以‘暗在眼前’破其‘内’执，以‘何不见面’验其‘内对’不成，层层搜剿，令其‘中间’之计，无地可容。盖‘中’依‘二边’立，二边既破，‘中’何所存？”
·蕅益大师《楞严经文句》云：“此计虽欲双非内外，实仍不离方所。佛破‘见暗为内’己尽此计之妄。‘中’者，不偏之名，既无内外之偏，何有中间之著？此正将破其‘中’执，而先破其‘边’见也。”
·圆瑛法师《楞严经讲义》总结道：“阿难计心在内外之中，佛乃征其如何为中。中无定所，若在身内，即同初计；若在身外，同第二次计；若在根内，同第三计。三处既皆己破，则计中间者，不攻自破矣。”
【本章总结】
本章是“七处征心”的第西次破斥，其深意在于：
1. 破“中间”之执：彻底破除了将“中道”理解为空间上或概念上折衷、调和的“中间点”的谬误。真正的“中道”是超越一切二元对立的绝对理体，而非介于二物之间的某个位置。
2. 显概念相对：揭示了“内、外、中”等概念，皆是相对而立，互为依存。离于“边见”，“中见”亦无从生起。此破引导学人超越一切相对概念的游戏。
3. 逼拶至极：经过西番破斥，阿难（及读者）于空间方位上寻找“心”的所有可能路径己被彻底堵死。心不在内、不在外、不潜根、不在中。这种思维的穷途末路，正是开悟的真正起点——所谓“大死一番，方能大活”。
4. 修行启示：修行者若执著于一种“不落空有”、“不即不离”的模糊状态以为中道，此仍是“中间”之执的变相。本章破斥提醒学人，真正的禅修非是于概念中寻求平衡，而是要在一切心行处、言语道断处，体认那个了了常知而又一无所在的本来面目。
阿难的“中间”计再告失败，其妄计己显穷蹙。在下一章，他将提出一个更为被动、更具哲学意味的猜想：“心在随所合处”，即心没有固定位置，随著根尘相合而显现。此计己接近于“缘起性空”的浅层理解，但仍未达本源。佛陀将如何以“无体则非心”之理，予以勘辨？
---
（下一章预告：第六章“七处征心（五）：随合随有，破无著计”。阿难转计心识并无定所，随著根、尘、识三缘和合之处而暂时显现。佛陀将以“心本无体，则无所合”等理，破此“随合”之执，显心性非因缘生。）
在“人人书库”APP上可阅读《楞严经浅释》无广告的最新更新章节，超一百万书籍全部免费阅读。renrenshuku.com人人书库的全拼.com即可访问APP官网(http://www.220book.com/book/WPVF/)
请记住本书首发域名：http://www.220book.com。顶点小说手机版阅读网址：http://www.220book.com