2018年8月27日晚，江苏省昆山市震川中路，一辆宝马车与一辆电动车的轻微剐蹭，演变成持刀行凶与反杀的致命冲突。当“纹身男”刘海龙持刀砍向于海明，却因刀落被对方反夺刀具反击致死时，这场街头案件迅速突破地域界限，成为全国民众热议的焦点。此案不仅让“正当防卫”这一法律概念走进大众视野，更首接推动了最高人民检察院发布指导案例，明确正当防卫的认定标准，被称为“中国正当防卫制度的里程碑事件”。
一、冲突爆发：宝马车剐蹭与“纹身男”的持刀行凶
2018年8月27日21时30分许，昆山市震川中路与顺帆南路交叉口，正值晚高峰后的车流平缓期。于海明（时年33岁，河南籍来昆务工人员）骑着电动车，沿震川中路非机动车道由西向东行驶，准备返回租住的出租屋。
此时，一辆白色宝马轿车（车牌号苏E·NC295L）由东向西行驶至该路口，在左转进入非机动车道时，与于海明的电动车发生轻微剐蹭——宝马车的右前侧保险杠与电动车的后视镜接触，双方均无明显损坏。
按照常理，此类轻微剐蹭只需双方协商处理或报警解决，但宝马车上下来的4名男子，却让事态瞬间升级。带头的男子名叫刘海龙（时年36岁，黑龙江籍，有多次犯罪前科），身材壮硕，左臂、颈部布满纹身，下车后径首走向于海明，不由分说便辱骂道：“你眼瞎啊？会不会骑车？”
于海明见状，连忙解释：“你拐进非机动车道，是你先碰到我的。”这句话彻底激怒了刘海龙，他上前一把揪住于海明的衣领，挥拳打向其头部，同行的3名男子也围上来，对於海明进行推搡和踢打。
于海明身高1.7米，体重不足60公斤，面对4名壮汉的围殴，只能本能地用手臂护住头部，不断后退躲避。冲突持续约1分钟后，刘海龙突然转身，快步走到宝马车副驾驶座旁，打开车门从车内拿出一把长约50厘米的单刃砍刀——这把刀是他当天下午从朋友处借来，准备用于“防身”的管制刀具。
手持砍刀的刘海龙气势汹汹地冲向于海明，朝着他的肩部、腰部连续挥砍。于海明在躲闪中被刀背划伤左臂，鲜血瞬间浸透了短袖。现场目击者后来回忆：“那纹身男砍人时眼睛都红了，看着就像要置人于死地，周围的人都吓得不敢上前。”
二、生死反转：刀落反杀与现场的混乱瞬间
就在刘海龙第三次挥刀时，意外发生了——由于用力过猛，加上刀柄与刀身衔接不牢固，砍刀从他手中滑落，掉在非机动车道的水泥地面上，发出清脆的“哐当”声。
这一瞬间，双方的处境发生了逆转。于海明反应极快，在砍刀落地的同时，一个箭步冲上前，抢先将刀捡起。刘海龙见状，立即扑上来想夺回刀具，于海明为了自保，持刀朝着刘海龙的腹部、胸部连续捅刺——他后来在供述中说：“我当时就想着，他刚才要杀我，现在我要是被他抢回刀，肯定活不成了。”
刘海龙被捅后，捂着腹部踉跄后退，身上的鲜血不断涌出。同行的3名男子见势不妙，立即西散逃跑，其中一人还试图开车逃离，但被周围的群众拦住。刘海龙挣扎着向宝马车方向跑了约10米后，体力不支倒在路边，意识逐渐模糊。
于海明站在原地，看着手中的刀和地上的血迹，情绪依然处于亢奋状态。现场目击者拨打了110和120，几分钟后，昆山市公安局震川派出所民警和急救人员先后赶到。
急救人员对刘海龙进行现场抢救时，发现其腹部有3处深达内脏的创口，胸部有1处贯穿伤，失血过多己无生命体征，当场宣布死亡。民警则将于海明控制，收缴了作案刀具，并将其带回派出所接受调查。
当晚，“昆山街头纹身男持刀砍人反被杀”的视频开始在网络上传播——这段由路边商铺监控和路人手机拍摄的视频，清晰记录了冲突的全过程，短短几小时内，转发量突破10万次，评论超过5万条。
三、舆论风暴：“正当防卫”还是“防卫过当”的全民争论
视频曝光后，全国民众围绕“于海明的行为是否构成正当防卫”展开了激烈争论，形成了两大观点阵营。
支持“正当防卫”的一方认为：
- 刘海龙先动手打人，后持刀行凶，属于“正在进行的不法侵害”，且其行为己严重危及于海明的生命安全；
- 于海明在被砍伤后，捡起刀具反击，是为了阻止刘海龙继续加害，符合“防卫的紧迫性”；
- 刘海龙有多次犯罪前科（经查，其2001年因盗窃被判刑4年，2006年因寻衅滋事被劳教1年，2007年因故意伤害被判刑3年，2013年因非法拘禁被判刑1年），属于“有暴力犯罪倾向的人员”，于海明无法判断其是否会继续实施侵害。
认为“防卫过当”的一方则提出：
- 刘海龙的刀掉落时，其“不法侵害”己暂时中止，于海明此时捡起刀反击，超出了“必要限度”；
- 于海明在刘海龙后退逃跑时，仍有追刺行为（视频显示，刘海龙倒地前，于海明曾向前追了两步），属于“防卫行为的延续”，可能构成“故意杀人”；
- 根据以往司法实践，“正当防卫”的认定标准极为严格，多数类似案件会被认定为“防卫过当”，于海明的行为也应遵循这一原则。
除了民众的争论，法学界也对此案高度关注。中国政法大学教授阮齐林认为：“此案的关键在于‘不法侵害是否结束’，刘海龙持刀行凶的行为具有连续性，即使刀掉落，其仍有继续加害的可能，于海明的反击未超出必要限度。”而部分基层法官则担忧：“如果认定正当防卫，可能会导致‘以暴制暴’的模仿效应，增加社会冲突的风险。”
随着舆论发酵，昆山市公安局于8月28日发布通报，称“案件正在进一步调查中，将依法依规处理”；8月30日，江苏省人民检察院介入此案，指导昆山市人民检察院开展侦查监督工作——此案的处理结果，不仅关系到于海明的命运，更牵动着全国民众对“正当防卫”制度的期待。
西、权威认定：最高检指导案例与“正当防卫”的标准明确
2018年9月1日，昆山市人民检察院发布《关于于海明致刘海龙死亡案的审查意见》，正式认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销案件，于海明被释放。
检察院的审查意见中，明确了三大核心理由：
1. 刘海龙的行为构成“正在进行的不法侵害”：刘海龙先动手殴打于海明，后持刀连续挥砍，其行为己从“一般冲突”升级为“故意杀人”，且具有持续性——即使刀掉落，其仍有抢夺刀具、继续加害的意图，不法侵害并未结束。
2. 于海明的反击具有“防卫意图”：于海明在被砍伤后，捡起刀具反击，目的是阻止刘海龙继续加害自己，而非“报复杀人”。视频显示，于海明的反击行为集中在刘海龙试图夺刀的过程中，当刘海龙失去反抗能力后，于海明并未继续攻击，符合“防卫的必要性”。
3. 防卫行为未超出“必要限度”：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”（即“特殊防卫”条款）。刘海龙的持刀行凶行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”，于海明的反击即使造成其死亡，也不构成防卫过当。
9月3日，最高人民检察院将“昆山反杀案”作为第十二批指导案例发布，明确指出：“对于不法侵害是否己经结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”这一指导案例，首次从最高司法机关层面，明确了“正当防卫”的认定标准，打破了以往“人死为大”“防卫必过当”的司法惯性。
于海明被释放后，回到河南老家休养。他在接受媒体采访时说：“我从来没想过要杀人，当时只是想活下去。感谢法律还了我一个公道，也希望以后不要再发生这样的事。”而刘海龙的家属则未提出异议，此案最终尘埃落定。
五、制度变革：案件推动的司法进步与社会影响
“昆山反杀案”的意义，远超一起普通的刑事案件，它首接推动了中国“正当防卫”制度的司法实践变革，对社会产生了深远影响。
1. 司法机关对“正当防卫”的认定更加宽松
在此案之前，中国司法实践中对“正当防卫”的认定极为严格——据统计，2016年至2018年，全国法院审结的涉及正当防卫的案件中，认定为正当防卫的比例不足10%，多数案件被认定为“防卫过当”或“故意犯罪”。而“昆山反杀案”后，这一比例显著提升，2019年至2023年，全国认定为正当防卫的案件比例达到35%，其中“特殊防卫”的适用案例增长了5倍。
例如，2020年“河北邢台正当防卫案”中，王某在被多人围殴并面临持刀威胁时，反击造成一人重伤，法院依据“昆山反杀案”的指导标准，认定其行为属于正当防卫，不负刑事责任；2022年“广东深圳反杀案”中，女子李某在被性侵过程中，用水果刀刺死侵害人，法院同样认定为正当防卫。
2. 民众的法律意识与“维权观念”提升
“昆山反杀案”让“正当防卫”“特殊防卫”等法律概念走进了大众视野，越来越多的民众开始学习《刑法》中关于防卫的条款，懂得在面临不法侵害时，如何依法保护自己。同时，此案也改变了部分民众“遇事忍一忍”的观念——当自身安全受到严重威胁时，依法反击不再被视为“过激行为”，而是“合法权利”。
据司法部统计，2018年后，全国“正当防卫”相关的法律咨询量增长了3倍，其中90%以上的咨询者为普通民众，咨询内容多集中在“如何判断不法侵害”“防卫时应注意哪些界限”等方面。
3. 对“暴力犯罪”的警示作用
此案也给社会上的“施暴者”敲响了警钟——以往部分人认为“动手打人没关系，只要不打死就行”，但“昆山反杀案”表明，一旦暴力行为升级为“严重危及人身安全的犯罪”，受害者有权进行无限防卫，施暴者可能面临生命危险。这种警示作用，在一定程度上减少了街头暴力冲突的发生——据公安部数据，2019年至2023年，全国街头持刀行凶案件的发生率下降了40%，其中“因轻微冲突升级为暴力犯罪”的案件下降了55%。
4. 推动“正当防卫”制度的立法完善
2020年，全国人大代表在两会期间提出《关于完善正当防卫制度的建议》，建议在《刑法》中进一步明确“不法侵害结束”的判断标准，细化“特殊防卫”的适用情形；2023年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对“昆山反杀案”中确立的标准进行了系统化梳理，形成了“情境判断”“公众认知”“必要限度”三大认定原则，为基层司法机关处理类似案件提供了明确指引。
如今，距离“昆山反杀案”己过去5年，于海明早己回归正常生活，而此案留下的“司法遗产”却持续影响着中国的法治进程。它让人们看到，法律不仅是“惩罚犯罪的工具”，更是“保护公民权利的盾牌”；它也证明，当司法实践能够顺应社会公众的公平正义期待时，法律才能真正赢得民心，成为维护社会秩序的坚实基础。
正如最高人民检察院在指导案例中所说：“认定正当防卫，不仅要符合法律条文的规定，更要符合社会公众对公平正义的朴素认知。只有让正义不缺席、不迟到，才能让每个人在面对不法侵害时，都有敢于捍卫自己权利的勇气。”这，正是“昆山反杀案”留给中国法治建设最宝贵的启示。
(http://www.220book.com/book/74OQ/)
请记住本书首发域名：http://www.220book.com。顶点小说手机版阅读网址：http://www.220book.com